Комитет по этике и честной игре Федерации футбола Украины начал расследование по перенесенном матчу 19-го тура чемпионата страны Днепр – Волынь, который завершился с хоккейным счетом. Волынила Волынь или был чуден Днепр при тихой погоде?
Кто играл сам в футбол хотя бы на уровне областных соревнований сможет даже по картинкам, по кадрам эпизодов и голов ответить на этот вопрос: договорной ли этот матч. Если без анализа чисто по счету ответить на этот вопрос, то сразу возникает сомнение: если договорной, то зачем так явно много забивать? <
Чтобы все засомневались в реальности происходящего: проиграв первый тайм 0:1 – и вдруг град голов во втором? Ну, дали, допустим, нам тренеры установку, что матч надо слить (со стороны Волыни), то зачем мы совсем позволим себя по газану размазать? Ну, дали нам, допустим, тренеры установку, что матч нам отдадут (со стороны Днепра), то зачем наглеть, забивать столько голов (да и в одном тайме!) и будоражить потом общественность сомнением в истинности произошедшего? Ну, забили два-три мяча и хватит. Может, просто с судьей договорились, а не с командой (тренерским составом), так судья явные пенальти в сторону гостей не назначал: сбивали явно два раза игроков днепропетровцев в штрафной (Зозулю во втором тайме) и сыграл явно защитник гостей в штрафной рукой. Это, во-первых. А, во-вторых, та же причина, что и в первом варианте: зачем много так забивать, и вызывать бурю вопросов и подозрений? Итак, чисто логически, у нас лично большие сомнения: при договорном или купленном результате не было бы забито так вызывающе много мячей. Теперь по эпизодам матча. Если игрок не доигрывает момент, если явно дает бить, если не понятно почему не достает или теряет в своей зоне «своего» игрока, то это сразу будет видно… Смотрим. Во втором тайме защитники, действительно, играли удивительно вяло, но вратарь несколько раз просто выручал команду в моментах, когда мог пропустить мяч, и его никто бы не упрекнул (из болельщиков толже). Зачем это при договорняке? Небольшое подозрение вызывает то, что в этих случаях за отчаянные сэйвы его никто из защитников не похлопал поздравительно по плечу, как это бывает обычно...
1 гол Селезнева в сутолоке у ворот… ничего кричащего.
2 гол Зозуля и Матеус организовали вдвоем в быстрой контратаке. При всей инертности защитников, все же явной сдачи момента не видно. После забитого мяча ярко и искренне радуется вся команда. Нет в их лицах само собой разумеющейся победы.
3 гол. Вратарь выходит и мяч не находит…, защита странным образом пропускает игрока прямо по центру…. Вот в этом мяче есть сомнения. Но, с другой стороны, такие мячи (несогласованность вратаря и защиты) бывают и когда команда уже просто посыпалась… Этот мяч самый подозрительный, но его Матеус забил, практически издеваясь, что тоже вряд ли имело место быть при договорняке.
4 гол. Матеус и сам бьет, и сам подбегает, и сам добивает… Где защита? Вот здесь есть вопросы.
5 гол. Тоже есть вопросы. Ошибка правого защитника, «не желание» страховать зону центрального защитника и неспособность его же блокировать удар Матеуса под острым углом…
Сомнительные голы, с точки зрения сдачи игры, - это 3,4 и 5.То есть последние. Но опять таки, когда команда после нокдауна явно посыпалась, бывают еще и более чУдные и чуднЫе голы (где ставим ударение). Вопросы есть. Решать комиссии. Наша точка зрения остается прежней: команда рухнула, но это не договорняк.
В. Петрушенко, Час Пик
