Спрут коррупции

В Украине, наверное не найдется ни одного взрослого человека, который в течении своей жизни ни разу не сталкивался бы с таким явлением как коррупция. А если присмотреться более внимательно к происходящим у нас процессам, то можно с уверенностью сказать - коррупция в нашей стране процветает! Да что там страна... Говорить об Украине в целом - значить ничего не сказать, поэтому лучше рассматривать данное явление в рамках определенной территориальной единицы, скажем - Лисичанск.

Исключительно во благо громаде

Жалоб, касательно того, что в детских дошкольных учреждениях нашего города с помощью определенных методов, администрации детсадов изымают из карманов мамочек довольно-таки крупные суммы, можно услышать где угодно и в большом количестве. Вот только окромя разговоров и нареканий, реальных действий со стороны родителей малышей, мне так и не довелось увидеть. И возможно автор этих строк так бы и оставался в неведении, однако как-то довелось мне поприсутствовать на первом родительском собрании в одном из детсадов Лисичанска. Так вот, директор дошкольного учреждения, красноречиво и не опасаясь каких-либо последствий, объяснила собравшимся мамочкам, что благотворительный взнос, в размере 500 грн., родители должны обязательно оплатить...

Если честно, то такие действия должностного лица, конечно не совсем относятся к понятию коррупция, скорее всего тут уместна трактовка - превышение полномочий. Однако тот размах, который приобрело данное негативное явление в нашем городе, заставляет задуматься о том, что не все так просто, и вполне возможно существует четко отлаженная, идущая вверх, цепочка передачи и использования детских «благотворительных» взносов. А это уже коррупция... и даже более.

Еще в нашем городке присутствуют и такие показательные моменты - когда бизнесмен идет во власть и начинает лоббировать интересы своих структур. Нет, у него вроде как все нормально, и хозяевами фирм являются совершенно другие люди, но... даже иголку в стоге сена утаить невозможно.

Особый интерес вызывает и такой довольно необычный вид коррупции, как политический. Кстати, расцвел он буйным цветом как это не парадоксально, но как раз после проведения пресловутой политреформы. Согласитесь, мало кто смотрит, что за люди идут по партийным спискам в депутаты всех уровней. Для народа ведь куда важнее партийный бренд. Вот и происходят договорные обязательства между партийными боссами с представителями бизнеса. И если ранее, предпринимателю приходилось идти и самому проводить встречи с избирателями, хоть и под сенью флагов различных цветов и оттенков, то теперь, он просто «теряется» среди номеров выстроившихся за мандатами кандидатов в народные избранники.

А как оценивать желание руководства города: «Вести разъяснительную работу среди населения по оплате коммунальных платежей». Вроде как инициатива и положительная, но... Не буду рассказывать, о каких-то тайных указаниях, исходящих со стороны исполкома руководителям коммунальных предприятий, потому как не присутствовал при этом, однако то, как была воспринята данная инициатива директорами бюджетных организаций, заставляет людей в ужасе браться за голову. Ну посудите сами, о чем можно говорить, если за не вовремя оплаченные коммунальные услуги человека могут не допустить к работе? А то и вообще поставят условие — либо плати, либо увольняйся. После чего, остальному населению города, со стороны его «отцов» увеличение оплаты за тепло, воду и т.д. работниками бюджетной и коммунальной сферы преподносится как великое достижение... Вот что тут можно сказать и как это соответствует закону?

Кстати, есть у нас и своя Фемида. Да, наше уважаемое правосудие, оказывается, может быть иногда, очень уж гуманным. К примеру по ч. 2 ст. 368 оно может приговорить должностное лицо всего лишь к условному наказанию (то есть назначить срок с отсрочной его исполнения) и это при том, что часть данной статьи подразумевает лишение свободы от 5 до 10 лет с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и с конфискацией имущества. Но, как уже было сказано выше — суд у нас гуманный.

Интерес вызывает и такой момент, как присутствие в исполнительных органах местного самоуправления родственных связей. Да-да, отпрыски, довольно-таки непоследних в структуре городского совета людей, работают на неплохих должностях в исполнительном комитете. Ну разве это не коррупция? Хотя, кто-то может возразить, что мол у человека деловые и моральные качества позволяют занимать подобные места и все это чистая случайность. Возможно, если бы эти случайности не становились как у нас закономерностями.

Могучая и непреодолимая

В соответствии с ныне действующим ЗУ «Про боротьбу з корупцією» от 5.10.1995 г. под № 357/95, под коррупцией следует понимать, - деятельность лиц уполномоченных на исполнение государственных функций, направленное на противозаконное использование предоставленных им полномочий для получения материальных благ, услуг, льгот или других преимуществ.

Как видно из данного закона коррупционными признаются такие действия, которые повлекли:

а) незаконное получение лицом, уполномоченным на исполнение государственных функций, в связи с исполнением таких функций, материальных благ, услуг, льгот или других преимуществ, в том числе принятие или получение предметов (услуг) путем их приобретения за ценою (тарифом), которая является существенно ниже от ее фактической стоимости;

б) получение (тем же лицом) кредитов или займов, приобретение ценных бумаг, недвижимости или другого имущества с использованием при этом льгот или преимуществ, не предусмотренных действующим законодательством.

Кстати, под деятельностью лиц, уполномоченным на исполнение государственных функций, необходимо подразумевать и деятельность должностных лиц местного самоуправления, которая направлена на осуществление полномочий местного самоуправления.

Но и этот закон, можно сказать, уже вчерашний день. 11 июня 2009 года Верховной Радой Украины был принят ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції» под № 1506-VI, который вступает в силу с 1.01.2010 г.

Так вот этот закон значительно расширяет и конкретизирует некоторые понятия. Например, ст. 5 запрещает чиновникам и лицам, которые к ним приравниваются, принимать личные подарки, стоимость которых превышает одну налоговую социальную льготу (в 2009 году – 302,5 грн). В соответствии со ст. 6 высшие государственные чиновники и госслужащие не имеют права иметь в подчинении и быть подчиненными «близких лиц». Статьей 13 этого закона предусмотрено, что Министерство юстиции проводит антикоррупционную экспертизу проектов нормативно-правовых актов, к которым относятся проекты законов, актов президента и Кабмина. А ст. 18 гласит, что за совершение коррупционных действий лица, исполняющие функции государства, и приравненные к ним, несут "уголовную, административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность".

Но самое интересное наверное заключается в непринятии украинским парламентом Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно противодействия взяточничеству». Точнее, изначально он был принят, но ветирован Президентом, который отправил его на доработку внеся туда свои предложения. И вот 17 ноября текущего года Верховная Рада Украины при очередном голосовании... провалила его принятие. А ведь он нес значительные изменения в Уголовный Кодекс Украины. К примеру, за получение взятки в особо крупных размерах (от 90 тыс. грн.) либо служащим, занимающим особо ответственное положение, вместо лишения свободы от 8 до 12 лет, предусматривался срок наказания от 10 до 15 лет с конфискацией и лишением права занимать определенные должности на три года. А за взятку в особо крупном размере, за заведомо незаконное задержание, арест, привод и незаконный приговор судьи, следователи и прокуроры могли получить пожизненное заключение с конфискацией имущества. Да, в соответствии с не принятым законом, амнистия на указанных лиц не распространялась. Мне кажется справедливо. Депутаты решили по своему.

Познавательный и по фракционный факт голосования за ЗУ «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно противодействия взяточничеству». Как сообщило издание «Главред»: «За преодоление вето Президента проголосовало всего 213 парламентариев. При этом Партия регионов дала 19 голосов, БЮТ – 134, НУНС – 12, КПУ – 27, Блок Литвина – 19 и плюс двое внефракционных».

Вот после такого голосования, читателю, остается только сравнить количество мандатов имеющихся в указанных фракциях и уже самому делать определенные выводы, отвечая себе на три вопроса: «Кто, как и почему?».

Иван ПОЛУПАНОВ